Trouble in microstrock paradise
“Since roughly 2005 we’ve been aware of a basic problem with how our business works. As the company grows, the overall percentage we pay out to contributing artists increases. As a business model, it’s simply unsustainable.”
That is iStockphoto, the biggest microstock agency, talking to it’s contributors, announcing a royalty cut to as low as 15%.
Great analysis by Jeremy Nicholl: iStockphotos “Unsustainable” Business Model: From Crowd-Sourcing To Crowd-Shafting?
Stéphane Gauthier
Le photographe étant le fournisseur de contenu dans ce jeu de dupe, il est carrément inacceptable de ne lui remettre que 15% des revenus générés. La question à se poser : pourquoi plusieurs photographes de qualité se prostituent-ils en postant sur ce genre de site? Il existe pourtant de bons sites de stock photos (comme Photoshelter) où le créateur conserve plus de 90% de la redevance.
Il me semble que les associations de photographes devraient inciter à la solidarité et au boycot d’Istockphotos et des autres arnaques du genre.
Alexandre
Outch !
Francis Vachon
Oui oui, c’est bien abaissé À 15% selon le « type » de contributeur que tu es.
Alexandre
Hum je comprend difficilement l’argumentation dans cette article mais il est certain qu’avec l’inflation on a besoin d’avoir un salaire qui augmente sinon notre pouvoir d’achat baisse. Je serais choqué aussi dans de telles circonstances.
Mais je ne comprend comment en grossissant iStock ne baisse pas ses couts de production et n’arrive pas maintenir les redevances actuelles.
« royalty cut to as low as 15%. » Veut bien dire que les redevances vont baissé de 15% ? À lire les réactions ça pourrait bien être abaissé à 15%.
Ça me rappel un prof de photo qui m’avait expliquer que si tu faisais toutes tes jobs photos avec un seul agent du jour au lendemain ton agent pouvait se tanner de toi tu perdait tous tes clients… Enfin c’est une image mais on voit une belle variante ici.